ywb

来源：华税律师事务所
016-05-23


编者按：行为人虚开增值税专用发票并将取得的发票用于抵扣自身真实发生的增值税销项税款的行为，构成虚开增值税专用发票罪。虚开增值税专用发票包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开几种情形。依最高人民法院于1996年发布的《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》的规定：虚开税款数额1万元以上的或者虚开增值税专用发票或可用于出口退税、抵扣税款的其它发票致使国家税款被骗取5000元以上的，应当依法定罪处罚。根据《刑法》规定，虚开增值税专用发票，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万-50万罚金或者没收财产。由于近年来，虚开增值税专用发票的犯罪活动十分猖獗，审判实践中，对虚开增值税专用发票罪的认定存在诸多问题，本文通过几个案例对其中争议较多、实践情形较复杂的“三流不一致”是否认定为虚开增值税专用发票的问题进行分析。

一、“三流一致”指什么

所谓“三流一致”是指资金流（银行的收付款凭证）、票流（发票的开票人和收票人）和物流（劳务流）保持一致，具体而言是指不仅收款方、开票方和货物销售方或劳务提供方必须是同一个经济主体，而且付款方、货物采购方或劳务接受方必须是同一个经济主体。国家税务总局在税务稽查中一直非常重视发票的“三查”工作，即“查税必查票”、“查账必查票”、“查案必查票”。对检查发现的虚假发票，一律不得用以税前扣除、抵扣税款、办理出口退税（包括免、抵、退税）和财务报销、财务核算，承担一定的行政处罚甚至遭到刑事处罚的法律风险。

二、立法是如何界定“三流一致”的

《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发〔1995〕192号）关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题，规定如下，（三）购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象。纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。在这一背景下，为加强税收征管，遏制虚开增值税专用发票，“票、货、款一致”逐步成为税务执法机关判定行为是否构成虚开增值税专用发票的标准之一。但是，这一标准不仅没有足够的理论基础支撑，而且不满足这一标准的行为在事实上也并非必然构成虚开行为。

《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号）规定：纳税人通过虚增增值税进项税额偷逃税款，但对外开具增值税专用发票同时符合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票：

一、纳税人向受票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税服务；

二、纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务的款项，或者取得了索取销售款项的凭据；

三、纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符，且该增值税专用发票是纳税人合法取得、并以自己名义开具的。

受票方纳税人取得的符合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。

三、形式上“三流不一致”，不能直接认定“虚开”

1、存在居间人

根据税务机关调查的情况，B公司出售的一批煤炭货款由自然人甲某支付，但增值税专用发票却向Z公司开具。税务机关据此认定，B公司与甲某之间成立买卖关系，增值税专用发票的开具与货款的流向不符，B公司构成虚开增值税专用发票。

但是事实上，在本次交易中甲某的行为在实质上是我国民法所认可的商业居间活动，其目的在于促成B公司与Z公司的煤炭购销交易。甲某与B公司经理丙某是老乡，彼此熟悉，故Z公司委托甲某代为联络购煤事宜。Z公司与B公司签署销售合同并进行了货物交割后，Z公司委托甲某代为向B公司支付货款。Z公司提供了《授权委托书》佐证这一事实。

本案中的法律关系为：

（1）B公司和Z公司之间成立买卖合同关系。购销合同由B公司和Z公司签署，合同权利和义务由B公司和Z公司承担。合同实际履行过程中，实际享有合同权利、承担合同义务的双方亦为B公司和Z公司。

（2）Z公司和甲某之间为委托代理关系。甲某在Z公司授权的范围内，以Z公司的名义与B公司联络购煤事宜。甲某行为的后果由Z公司承担。因此，Z公司和甲某之间的关系为委托代理关系。

综上，从法律关系上看，煤炭购销业务由B公司和Z公司开展，Z公司给B公司开具增值税专用发票符合税法的规定。本案中不存在虚开增值税专用发票的情形。

2、混淆交易人

E公司和X公司签署《工业品买卖合同》约定，E公司向X公司销售煤炭，并协助X公司组织运输、协商运费及代为支付运输费用。合同的实际履行情况与合同的约定相符。E公司和X公司提供了与合同所述内容相符的过磅单、煤炭购销的增值税专用发票、运输发票等凭证。

根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。E公司是买卖合同的出卖人，X公司是买卖合同的买受人。根据《合同法》的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。可见，运输合同的承运人是履行运输义务，并收取票款或运输费用的合同当事人。根据《工业品买卖合同》，E公司的义务仅限于协助组织运输、协商运费及代为支付运输费用。E公司事实上未提供运输服务，其从X公司取得的运输费用也仅为代X公司向实际承运方支付。因此，E公司并非运输合同的承运人。

从上面的分析可以看出，E公司不是运输合同的承运人，不具有开具运输发票的义务。E公司的义务仅限于代X公司支付运输费用，并代实际承运人向X公司转交运费发票。X公司取得的运费发票为实际承运人开具。不能因E公司向X公司交付不是E公司开具的运费发票，就认定E公司为虚开。

3、存在垫付款项情形

C公司员工王某出差入住一间房价为1000元加15%服务费的酒店，酒店对王某合计收费为1150元，王某自己刷卡支付了本次费用。酒店为其开具单位名称抬头的增值税专用发票。

案例中，C公司与酒店的住宿服务交易是真实的。酒店取得服务的资金流与劳务流和票流不一致是由于王某垫付费用所致。增值税专用发票的开具与交易的实际情况相符，不能认定C公司和酒店为虚开增值税专用发票。

4、存在善意取得

某私营企业因管理层出现问题，内部管理混乱，有虚开、代开增值税专用发票的嫌疑。其中涉及W煤炭物贸有限公司2012年5月取得的1张发票。该发票涉及货物金额85.47万元，税额14.53万元。

从前期取证资料看，W公司成立于2007年，是主要从事煤炭购销业务的增值税一般纳税人，增值税专用发票上所显示的货物名称“煤炭”确实是该企业经营的商品。

税务人员经过调查确认：W公司涉及的这份增值税专用发票是从销售方所在地主管税务机关领购的，并通过了防伪税控系统认证，是真实的。核对发现，受票方增值税专用发票发票联、抵扣联开具的项目内容一致，项目内容填写齐全，项目内容与实际业务相符。从W公司购货的入库单据看，货物名称、数量等内容与增值税专用发票上开具的货物名称、数量等内容均相符。从出库资料看，所购货物具有明确的使用、销售去向。从相关业务资料看，当时发生业务时，W公司与销售方均签订了货物购销合同。合同书对所购商品的名称、数量、单价、质量标准、运输方式、交货时间及地点、付款方式、由谁负担运输费用等细节性问题都作了约定，有双方公司经办人签字，公司合同印章齐全。从资金流来看，W公司货款结算，是让会计一次性把货款全部以现金方式支付给销售方，取得了销售方的收款凭据，已经钱货两清。根据上述分析，W公司并不知道所购进的货物是从哪里来的。但是，其与销售方存在真实的货物交易，并正常取得了增值税专用发票。因此，对该公司应按纳税人善意取得虚开增值税专用发票问题处理。

依据《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）及《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》（国税函〔2007〕1240号）规定，该公司被追缴了已抵扣税款，补缴增值税款14.53万元，调增应纳税所得额85.47万元，并依照税收征管法相关规定，因编造虚假计税依据行为，被处以1万元罚款。

总结

“三流”一致，是绝对理想化的模式，只有在简单经济的贸易方式下才会存在。其与现阶段所处的商品经济下的贸易方式是存在抵牾之处的。在商品经济下，强调这样绝对的“三流一致”，是不符合社会发展现状的。尤其在“营改增”全面推开之后，增值税的征税范围扩展到提供应税服务，纳税人对真实交易行为的证明将更加困难，因此，亟需国家出台规定对“三流”问题加以完善，发挥税收中性原则的作用，保护纳税人在市场经济中的积极性。