<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="95%" align=center border=0>
<TR>
<TD class=head align=middle height=26></TD></TR>
<TR>
<TD height=35>
<TABLE height=20 cellSpacing=1 cellPadding=0 width="97%" align=center bgColor=#cccccc border=0>
<TR>
<TD align=middle bgColor=#eeeeee><FONT color=#0000ff>日期</FONT> <FONT color=#0000ff>2005-11-09 文章来源</FONT> <FONT color=#0000ff>人民网 作者 <!--##Author##--></FONT><FONT color=#0000ff></FONT></TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD class=T20><BR>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>
<TR>
<TD align=middle></TD></TR>
<TR>
<TD class=text_detail vAlign=top height=222><FONT> 引人关注的个税起征点终于一锤定音，锁定在1600元。人民网北京10月27日讯 记者赵颖报道：十届全国人大常委会第十八次会议今日下午在北京人民大会堂闭幕。会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》。 <BR><BR> 沸沸扬扬的个税起征点争论是否会就此平息？1600元定是定了，我看争论短时间内还会持续。为什么？1600元并没有充分地反映民意，就像有的记者所说，在之前的听证会上，在网络上的调查中，大家的呼声是希望比现在的1600元更高一些。 <BR><BR> 为什么定在1600元？在全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会上，有记者问提出了这样的问题。 财政部副部长楼继伟在回答这一问题时表示，主要考虑几个因素：首先，是不是基本的支出部分，就是费用的扣除额已经涵盖了，我们测算是不涵盖的。按照全国的人均家庭费用的支出标准大概是1100元，如果扣除到1500元是不行的。另外，扣除标准设定以后，中低收入者要减得多，高收入者减得很少。在这种实际情况下，原来是800元，后来提出草案之后是1500元，就从60％左右的工薪所得要交税降到30％。纳税人的人数大致就减少了一半。另外，人数减少了，中低收入者的纳税额也减少了很多。草案中基本费用的扣除是从800元到1500元，现在是1600元，因为我们是超额累计，期间有2000元收入的，可能要从交100元的税，变为交十几元。10万元的收入，就从45％开始计算。如果从800元和1600元来说，10万元交的交税不足1％。所以总的来说，考虑到中低收入者收益，不管是从减税面和减税额来说都是这样的。第三，我们要考虑到地区间的差异问题。我国从2002年实行了所得税的中央地方分享，目前中央是分享60％，地方分享40％。40％大部分收入来自东部，中西部的比较少。按照现在的制度规定是给地方，主要是用于地方财政支付的。因此，这个费用的扣除额，我们要考虑减收。如果减收以后，就要按照制度规定，必须要给地方转移支付的。减得多了，我们的财政承受是一个问题，另外对于地区的转移支付来说，中西部的转移支付力度可能就会稍微减弱一些。 <BR><BR> 对这样的解释，你能否接受？ <BR><BR> 首先我是不能接受的。我的不接受不在于财政部副部长引用的这些数字，而在于既然大家的呼声是希望比1600元更高一些，法律为什么不予以确认？事前，有关部门做了这样那样的调查，还搞了听证，郑重其事，征求意见。应该说人大关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定部分地吸收了公民的意见，至少把1500提高到了1600，可公众的希望是高于1600元，对公众的这一要求为什么不采纳？专业的计算当然是必要的，多方面的综合考虑当然是必要的，但我认为更重要的首先应该尊重公民的意见，体现公民的意志。如果置公民的愿望于不顾，大家能满意吗？ </FONT></TD></TR></TABLE><BR></TD></TR></TABLE>
